一分钱的官司该不该打

不管是一分钱，还是一元钱，这里的金钱都只是一个象征。有人认为，这说明了人们权利意识的觉醒，是件好事情。个人是自己利益的最好判断者，鞋子是否合脚只有自己知道，是否要打官司，索赔多少？当事人自己有权选择。而且权利本身就是无价的，一分钱官司的价值并非一分钱所能代表的，特别是一些涉及公益内容的诉讼，社会效益明显。从法律上讲，只要符合法律规定的受案范围，不管标的多少，法院都应当受理。通过一分钱官司的公正判决，可以增强公众对法治的信仰和信心。

在我看来，除了公益性诉讼，一分钱官司是小题大作，是对司法资源的浪费，不必要为一分钱、一元钱去较真。

第一，一分钱官司，实际上浪费了有限司法资源。随着社会的转型和职能的转变，诉讼到法院的矛盾日益增多。人少案多，成为各地法院的一种普遍现象。要把有限的司法资源用于处理各种矛盾，实际上关系到正义如何分配的问题。就像在医院里，同时来了一个生命垂危的病人和一个只擦破点皮的患者，医院应当先处理哪一个的问题一样。试想，如果法院都把精力用于处理一分钱、一元钱的官司，怎能保证其他案件能得到及时的处理？

第二，一分钱官司，与诉讼成本不相称。法院处理每一个案件，都要投入一定的人力、物力，就是一份笔录纸的成本也不止一分钱。对当事人来讲，还要花一定的诉讼费，普通案件的受理费也至少得50元吧，再加上乘车到法院开庭的费用、聘请律师的费用等等，远远不止一分钱、一元钱，实际上当事人也浪费了自己的时间和金钱，可以说是得不偿失。

第三，一分钱官司，有违以和为贵的中华民族传统。就像2004年第8期的《方圆》杂志《爬梯之讼》一案中，评论员讲的“如果一个权利人于现实情况而不顾，就是要坚定不移地主张权利，不能做任何变通，大概不真是在维护权利、保护权利。”清康熙年间大学士张英，因其家人与邻居发生地界纠纷，张英这样写信告戒家人：“千里修书只为墙，让他三尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始皇。”维护权利是应当的，但也不能过度、过敏。在并非大是大非的问题上，何必锱铢必较？姚明起诉可口可乐公司侵犯肖像权的一元钱诉讼案，双方达成了庭外和解协议，圆满地解决了纠纷，这样的效果不是最好的吗？

第四，一分钱官司，不符合纠纷解决机制多元化的发展趋势。现在当事人面对纠纷，动辄到法院诉讼。其实，司法是社会正义的最后一道防线。如果把最后一道防线当成第一道防线，则不仅法院面临的压力空前加大，而且容易导致矛盾激化，因为当事人对法院处理结果还不满的话，就可能使用非理性的方式解决纷争，更会使法院的解决纠纷功能的“药效”降低，就像小毛小病动辄使用抗生素的后果一样。如果发生纠纷，非得要分个谁对谁错怎么办？这时可以通过利用诉讼替代解决机制来处理，如通过人民调解委员会、消费者协会、仲裁等来处理。比如江苏东台市的消费者薛某，发现某公司多收了他五分钱电话费，在消协的调解下，该公司向薛某赔礼道歉，并赔偿350元钱。虽然此案并未通过法院来处理，但也同样实现了当事人的目的。

第五，一分钱官司，难以实现当事人的初衷。当事人起诉的目的，很多时候是为了争一口气。然而一分钱官司真能给被告方以教训吗？可能未必。相反，被告方会认为，不就赔一分钱吗？有什么了不起的？一分钱的法律责任，会使司法权威显得苍白无力，根本达不到惩罚目的。如果这个官司真有价值，真要维权，又何必只索赔一分钱呢？难道仅仅是为了讨一个说法吗？法律不是万能的，还是不要当把法律判决当成道德审判。