华语世锦赛资助(华语世锦赛网辩)

1. 华语世锦赛网辩

wrc9可以打开设备设置中语言管理系统设置中文显示

2. 华语辩论世界锦标赛

大专辩论赛停办的原因包括辩论赛水平不高，吸引力不足，并且没有赞助商等。辩论的定位在民间而不是在电视台，目前的三大A级赛世界华语辩论锦标赛、国际华语辩论邀请赛、亚太大专华语辩论赛均为民办。

3. 世界华语辩论锦标赛冠军

国际华语辩论邀请赛（新国辩）：被称为“新国辩”的国际华语辩论邀请赛简直就是神仙打架。

华语辩论世界杯：几乎场场辩论都那么精彩，挑战你大脑快速反应能力。

世界华语辩论锦标赛：紫禁之巅，舌战对决。世界华语辩论锦标赛也是大家不容错过的辩论赛，高手对决，逻辑与口才齐飞。看他们诸神之战，酣畅淋漓。

4. 华语辩论锦标赛和世界杯

2020华语辩论世界杯

华语辩论世界杯（Chinese Debate World Cup）是由国际关系学院、人民日报《环球人物》杂志社和华语辩论世界杯组委会共同举办的大型青年文化活动。

赛会制，48支队伍分为16个小组，小组赛采用单循环赛制，组内首名出线，淘汰赛阶段采用单败淘汰制。

5. 华语世锦赛辩题

国际大专辩论赛（International Varsity Debate Varsity）

　　从1993年首届举行至今。每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行。

　　从普通的爱好者到专家学者，历届以来倍受瞩目。逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。

　　来自各大院校的辩手在这一舞台上各显神通。大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。

　　历届以来，大赛赛制也不断发展完善。另比赛更具有观赏性和竞争性。

　　比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。

　　即以前的国际大专辩论会。(即上面提到的那个)

　　大专辩论会最早于1986年在新加坡首创，因为参赛者都是大学和专科院校的学生，所以称为“亚洲大专辩论会”，两年举办一次。1993年中央电视台正式成为辩论会的主办方之一，辩论会也更名为“国际大专辩论会”，仍两年一次，双方轮流承办。

　　2007年，由中国中央电视台主办国际大专辩论会。由于“大专”一词在中国有特殊含义，故2007年的国际大专辩论会更名为“2007年国际大学群英辩论会”。加上“群英”二字，是为了凸显大学的高层次高水平。

　　本次辩论赛分两个阶段进行，第一阶段为各国国内选拔赛，中国区共有32所知名高校受到邀请参赛，第二阶段为国际总决赛，分AB两组，A组为母语是国语的队伍参加，B组是母语为非国语的队伍参加。

　　2007年8月22日，中国国内选拔赛（中国大学网络辩论赛）决赛落下帷幕，来自武汉的中南财经政法大学战胜重庆大学，摘得07国辩会网络辩论赛桂冠，代表中国参加第二轮总决赛。

　　2007年11月29日，2007国际大学群英辩论会总决赛落幕，中南财经政法大学以4：1的绝对优势战胜澳门大学，获得A组总冠军；耶鲁大学战胜牛津大学获得B组总冠军。

　　全国大专辩论赛

　　第一届全国大专辩论会于1998年举办。

　　比赛分预赛和复赛两个阶段进行。参加预赛高校共16所，（北京航天大学、云南大学、南昌大学、哈尔滨工业大学、电子科技大学、同济大学、上海外国语大学、中国人民解放军第四军医大学、中国人民解放军国防科技大学、兰州大学、中国青年政治学院、西北工业大学、暨南大学、西安交通大学、对外经济贸易大学、辽宁大学）。预赛地点在上海。复赛及决赛于8月分在北京举行，进入复赛的8支代表队是：北京航空航天大学、哈尔滨工业大学、电子科技大学、上海外国语大学、中国人民解放军国防科技大学、中国青年政治学院、西安交通大学、对外经济贸易大学。西安交通大学取得冠军，并于1999年代表中国参加了国际大专辩论会并荣获A组冠军。

　　（以上三个赛事是同质性比较高的，第三个是国内举办，头两个是同一赛事，后来更名的，为了区分比较，放在一块了）

　　“外研社杯”全国英语辩论赛

　　第一届 决赛时间：1997年3月

　　参赛学校：华东师范大学、上海交通大学、华中师范大学、武汉大学、南开大学、北京外国语大学、外交学院、对外经济贸易大学

　　主持人：英国驻华大使夫人（Lady Appleyard）

　　冠军得主：上海交通大学

　　辩题：

　　1） Advertising plays a negative role in our society.

　　2） Examinations do more harm than good.

　　之后每年举办一届，第九届决赛(Motion for Grand Final）辩题为 :

　　This house believes that advertisement is a curse rather than a blessing.

　　海峡两岸大学生辩论赛

　　“海峡两岸大学生辩论赛”由福建省科协等单位与台湾中华青年交流协会于2002年共同发起举办，中国科协支持举办。此项活动旨在促进海峡两岸青年大学生的交流与联系。该活动每年举办一届，每届大陆和台湾各派6所大学的学生代表队参加。至今已成功举办4届。

　　大陆方面已有包括中国人民大学、复旦大学、同济大学、西安交通大学、浙江大学、华东师范大学、厦门大学、福建师范大学、浙江师范大学、汕头大学、华侨大学、福州大学、福建农林大学等13所院校的代表队参加了比赛；台湾方面有包括台湾大学、世新大学、政治大学、辅仁大学、东吴大学、中国文化大学、台湾“清华大学”、台北大学、义守大学、中正大学、铭传大学等11所院校的代表队参加了比赛。第一至四届比赛的冠军分别是厦门大学、世新大学、复旦大学、中国人民大学代表队

6. 世界华语辩论锦标赛最佳辩手

奇葩说中詹青云是第五季来的。

詹青云，1990年出生于贵州，贵阳市第一中学2008届毕业生，本科就读于香港中文大学，哈佛大学法学博士。

2014年其代表香港中文大学参加第二届国际华语辩论邀请赛并夺取冠军，同时获最佳辩手。2015年参加《精彩中国说》获得节目总冠军。2017年参加CCTV4的《世界听我说》获得节目冠军。2018年代表哈佛耶鲁大学联队参加“2018华语辩论世界杯”获得总冠军，并且荣获总决赛“最佳辩手”。2018年9月参加网综《奇葩说第五季》。2019年参加网综《奇葩说第六季》，并获得BBking称号。

7. 世界华语辩论锦标赛2020冠军

是傅首尔。作为一个女作家，她的金句总是层出不穷，能把观众的心紧紧抓住。她每段精彩辩论，我都看了，总是像机关枪一样快速输出密集的段子。

观众在她的抑扬顿挫的声音中释放自己情绪，而所谓逻辑和理性就抛之脑后，不像读书的樊登或者罗胖子那样，靠售卖书中的知识和逻辑来征服别人。

8. 世界华语辩论锦标赛赛制介绍

《我们的歌》是由乐坛顶尖的新生代歌手和多位为华语乐坛奉献过无数经典的榜样歌手，一同联手创作改编金曲，完成一场跨代际潮音竞演，该节目a组和b组赛制是前期A组内部4个队伍比，B组内部4个队伍比，各自挑选出胜者再AB合一起比，最后决出冠军。

9. 华语辩论世锦赛

按照本次华语辩论锦标赛南京地区选拔赛暨南京市辩论联赛主办方之要求，在此前我关于辩论赛理解的基础上，总结我的辩论赛判准如下，供参赛辩手参考。

一、归根结底，我的判准只有一条：我认为辩论赛应以“说服受众的程度”而非“符合某种辩论准则的程度”为最终的胜负判准。这一点至为重要。看完这一句也就够了，下面都是补充而已。坚持这一判准，也就意味着：

（1）评委是受众的一员。辩手需要根据评委的基本情况和现场受众的实际情况，有针对性、有灵活性地开展辩论，而不能抽象套用某种单一的评判标准和辩论风格。也就是说，评判准则是“一”，但也更是“多”。

（2）当然，也不必过于担心评委的特殊喜好。至少我会尽量避免以自己的主观好恶扭曲辩手的实际表现。事实上，评委分别给出判准这一举措，本身就是为了使辩手了解评委的不同“口味”，而不是为了给辩手套上更多桎梏。辩手“上菜”的时候要清楚今天是怎样的“一桌”，避免“忌口”，但大可不必一一满足。

（3）逻辑、事实、理论、价值、文采、战略、技巧、风度……都是需要的，而且都会影响到“说服受众的程度”，但都不会“直接”作为评判胜负的标准。辩论评判，绝非各种“元素”的简单累加。举例来说，你战略单一，略输文采，技巧不多，但论述透彻，感人至深，仍然可能获胜；你准备充分，要啥有啥，但盛气凌人，观众不喜，仍然可能判负。

（4）打压对手，往往是赢得受众的一种操作方式，但“打压对手的效果”绝非评判胜负的尺度。相对于依据套路评判，我更倾向于依据效果评判；但具体说到效果，是要靠“说服受众”而非打压对手、哗众取宠来赢得效果。因此，对对方人格、思维水平、准备程度等方面进行任何方式的攻击，即便有现场效果，也都会降低我对其好感。

二、依据“说服受众的程度”这一判准，对一些具体环节、表现的态度举例：

（1）从赛前立论来说，我充分理解有利于己方的概念界定。但是概念界定太过牵强，以至辩题脱离了原本应予正视的核心问题，丧失了作为一场辩论的现实意义，将严重影响我继续听下去的兴致。对于更愿意讨论辩题本身该讨论的问题的队伍，我充满好感。

（2）从现场表现来说，敢于在有意义的问题上交锋，对对方抛出和受众期待的关键问题给出正面回应者，更应获得胜利。

（3）除了正方一辩立论陈词，其他任何环节僵硬地读稿、背稿、“推战场”，都不大好。如果对方明明没说的东西，还硬要反驳、扣帽子，就很不好。

（4）提问的环节，最好不要自己长篇陈词、下判断；回答的环节，最好不要实质上回避问题。所谓实质上回避问题，包括表面上没有回避的那种回避，排除表面上回避直接作答的那种应对。

（5）自由辩论的环节，我会注意战略的推进，双方的整体攻防局势，以及实质上的团队协调性。但请记得，自由辩论的最终目的是为了让论证展开，而不是在表面上把对方打垮。所谓实质上的团队协调性，就是说，几个人都发言了，但发言侧重、理解层面明显不同的，也是不协调；几个人发言不大均衡，但是只要开口，就能集中火力，突出共识，也是协调。

（6）每个人都有自己比较了解的事情及比较倾向的观点。但如果辩手恰巧在我了解的领域举出我不那么支持的理论、实例和观点，没有关系，我会根据你的现场表现，考虑你的论证的充分程度，而不会强求你真正说服我。反过来说，即便我私心支持的一方，如果辩手论证的太粗浅，也没法赢得我的支持。如果辩手无意间在某个专业领域给出了错误判断，没有关系，虽然原来想加的分加不上了，但也不会扣分。

（7）作为对（6）的例证和补充之一：我是马克思主义哲学专业的研究生。因此，根据以往经验，请避免用苏联教科书体系的所谓的哲学原理来争取我的支持。恐怕只能适得其反。在辩论场上简单地套用或者反对哲学原理，都没有任何好处。推而广之，脱离语境太远地套用著名思想家的只言片语，我也会当作没有听到。这样既不加分也不扣分，对大家都好。

（8）作为对（6）的例证和补充之二：我对偏左和偏右的政治、经济、文化立场都抱持一定的宽容态度，高呼民主自由，倡导普世开放，抨击专制腐败，或者坚持民族本位，抨击市场弊端，警惕国贼外寇，都没有问题，我都愿意听听。关键不在于我支持什么，而在于讲的方式和深度如何，能否打动我。所谓“说服”，不求“彻底”，看“程度”而已。