现代艺术表达公益理念,当代艺术，还有好坏之分吗？

当代艺术是一个容纳各种主题现代艺术表达公益理念、选材、风格、技巧、内容、目的和审美品位的斑斓世界。

当代艺术是对自身文化的戏仿，它有时走的太远了，有时走的太偏了，有时过于标新立异而让人摸不着头脑，成为一堆散乱的积木，而不是完备的周密的系统。对于艺术家来说，时刻保持丰盈的灵感，也几乎是不可能的。

当代艺术对作品功能性的模糊，决定了我们对所见艺术品的评价可以有很强的主观性，也就决定了它将有更大的开放性，容纳更多的自我，个性和个人价值主观。

当代艺术植根于多元化的全球文化，许多有影响力的艺术家和艺术作品都在世界各地广泛流动，伴随着相应理念的传播。我们都是这个世界的游牧者，置身于现实与艺术之间，有时靠近，有时远离。

艺术思想界内部基本没有对艺术形式和艺术内容的限制。(统治阶级艺术要求不再考虑之范围内)允许各种艺术形式自展其优势，所以从写实到最抽象，现实主义到概念化，任何一种艺术形式都可以找到自己的生存空间。这就是当代艺术的特点，不是局限于某一种或几种艺术形式而是给所有的艺术形式，一个出场机会，现实主义力作和街头涂鸦，在初登舞台时都是公平的。

艺术，说到底，不过是文化思想，价值理念的载体之一，不管艺术流派发展了多少，都不能改变艺术

始终与思想价值体系相互依存的事实。

专业方面我们可以试着去了解，内涵方面我们可以试着去理解，以优秀技法塑造出的艺术美感体验，表达某种正确价值观，(不是政治正确，也不是上峰指示的正确)，并能够被受众理解，引起受众共鸣和反思，这样的艺术作品就可以被称为好的作品。

不仅当代艺术，任何艺术都有所谓的“好坏”之分，否则就失去了评判标准，陷入了一种历史虚无主义。而题主会提出这个问题，显然是觉得当代艺术有些混乱，让人“看不懂”，价值标准紊乱，所以才会有此疑惑。

从长期来看，当代艺术的好坏，需要交给时间去筛选、提炼，去芜存菁，经得起时间检验的艺术，才有穿透历史的生命力。所以假如你是艺术评论家，就可以尝试去从艺术史的角度，去深度地评判当代的艺术。而假如你只是一个普通的观众，那么不妨从以下几个层面，简单地对当代艺术有一个简单的评判，虽然难免主观化，但是起码可以避免在收藏或者投资的时候“踩雷”，或者和人聊天的时候可以多一些谈资。

下面，我就简单讲一讲自己对艺术评判标准不太成熟的观点。我认为艺术的“好坏”可以从以下三个层面进行考量：

第一层次：用眼看，它带来生理上的直观感受。

左边是袁武的人物画，右边是某成名已久的大家，哪一幅作品更能给你带来直观的震撼呢？其实图片已经将画作的效果打了很多折扣，现场观摩画作的时候，你能清楚地感受到作品给你带来的生理反应。抛开所有的名气、评价，直观的打开心灵，去感受，才是最真实的。

第二层次：用心学，它在技艺上的难度和复杂度。

左侧是任重画的山水细节，右侧是某画家所绘山水。我们需要去学习每种画作的一些基本常识，以国画为例，线条是否流畅优美，渲染是否细腻得当，皴擦是否遵循画理，功夫不同，呈现出来的的效果也不同，我们至少要知道什么样的线条是自然的，是美的，是精妙的，一幅画的好坏高下立分。

第三层次：用大脑思考，它在艺术史中的地位和突破性。

当我们面对一些自己“不太懂”的艺术，我们在前两个层次去感受、学习的同时，也可以尝试着去思考这件作品是不是具有一些突破性的意义，比如图中所示，徐冰的“天书”，它还原了汉字作为一种图形的本质，直指语言存在的一些悖论，可以引发人们的思考，同时置身其中，又是十分震撼的，给人一种强烈的刺激，像这种艺术，我们就可以说它是“好的”。

事实上，艺术的标准不是唯一的、永恒不变的，但是我想，起码它得是真诚的，才能到“好坏”的评价这一步。艺术家真诚地去创作，观众真诚地去感受，而不是被一些虚名所累，或者被资本裹挟，它才是有意义的。以上，共勉。